Это описание воркшопа, который я провел на конференции LeSS в Амстердаме.
Можете использовать этот воркшоп для всестороннего обсуждения своей новой группы LeSS или для внесения изменений в процесс внедрения LeSS. Во время стандартного воркшопа можете использовать начальную ситуацию, о которой я писал в своих статьях о копипаст-мастшабировании здесь и здесь. Теперь я называю такую ситуацию MeSS (от англ. mess — «беспорядок»), поэтому ваша задача — перейти от беспорядка к LeSS (From MeSS to LeSS). В контексте своей организации начните с оценки текущей ситуации.
Оригинальная концепция Скрама — потенциально готовый к релизу инкремент каждый Спринт — звучит хорошо. Кто же откажется от высокоэффективных Скрам-команд, способных быстро поставлять ценность на рынок? Другое дело, что обычно затем я слышу: “Скрам не работает в моей организации, потому что…” и следует список оправдания, почему изменения невозможны.
Существует множество других Аджайл-подходов: Extreme Programming (XP), Scrum, Nexus, Kanban, LeSS, Crystal Clear, Lean Startup, Management 3.0. В своей коучинговой практике я отдаю предпочтение фреймворкам Скрам и LeSS, но больше всего ценю ценности и принципы, стоящие за ними. Со-создатель Скрама Кен Швабер считает о том, что Скрам может быть заменен лучшим подходом, если тот будет основан на четырех принципах: самоорганизации, эмпиризме, коллективном интеллекте и прозрачности.
Наблюдаю, что организации переполнены поверхностными Agile / Lean инициативами. Наверняка и вы сами сталкивались со ScrumButs, FlaccidScrum, Copy Paste Scrum, фейковым Канбаном. Люди склонны обвинять инструменты и фреймворки / методы, но, по моим наблюдениям, это проблема реализации. Есть исследование, подтверждающие это мнение.
Неспособность большинства организаций в полной мере воспользоваться преимуществами инноваций имеет мало общего с конкретным инструментом совершенствования, который они выбирают. Вместо этого проблема заключается в том, как внедрение новой программы совершенствования взаимодействует с физическими, экономическими, социальными и психологическими структурами, в которых происходит ее реализация. Другими словами, это не просто инструментальная проблема, это системная проблема, которая создается взаимодействием инструментов, оборудования, сотрудников и менеджеров. (Nobody Ever Gets Credit for Fixing Problems that Never Happened, Nelson P. Repenning, John D. Sterman)
… когда каждый просто страстно делает свое дело, то все работает хорошо. Однако по мере роста организации и продукта, растет объем информации, которую командам нужно осваивать, которой нужно управлять и делиться для выполнения своей работы. Решения становятся все более чувствительными к контексту (как на командном команды, так и на продуктовом уровне). По мере взросления организации возрастает комплексность и напрашивается создание структуры. Вы ищете организационную структуру, которая позволит оптимизировать способность команды выполнять задачи для создания Величайшей Ценности.
Trinity Cathedral/Charlie Comella Community Garden uses different garden beds to divide their work. Each bed grows one or more types of plant that are combined to produce the meals for the community.
… Ваш продукт пользуется успехом на рынке, и все больше и больше людей используют его. Новые пользовательские сегменты возникают со спросом на новые функции. Скрам-команде по-прежнему необходимо доставлять продукт в соответствии с темпом рынка. Все команды стремятся к тому, чтобы иметь возможность доставить любой Элемент Бэклога Продукта (PBI), но команды собираются внедрить новый домен и поэтому начинают приближаться к пределам того, что могут освоить.
✥ ✥ ✥
Когда бизнес не может удовлетворять растущее число пользовательских сегментов, разделив продукты, а скорее должен разрабатывать единый продукт, который обслуживает все рынки, во многих случаях одна Скрам-команда не может быстро развить необходимое глубокое понимание всех этих клиентских сегментов.
В предыдущей статье мы рассмотрели полезную эвристику системного мышления, известную под аббревиатурой POSIWID: «Purpose Of the System Is What It Does». Беер считал POSIWID лучшей отправной точкой для понимания любой системы. Мы должны сосредоточиться на фактических результатах, а не на желаемых. Почему? Системы показывают в точности те результаты, которые определены ее целью оптимизации и поддерживающей цель структурой. POSIWID прекрасно работает для любой социальной системы: команды, продуктовой группы, организации и т.д. Давайте посмотрим на ее применение в командном контексте.
POSIWID на командном уровне
Чтобы взять на вооружение POSIWID («Purpose Of the System Is What It Does»), нужно ответить последовательно на несколько вопросов:
Какая заявляемая цель системы?
Как ведет себя система?
Что говорит поведение системы о цели системы?
Есть ли соответствие между заявленной и фактической целью?
Если это не так, как выглядит структура системы?
Как мы можем изменить структуру системы, чтобы получить новое поведение?
Проиллюстрируем алгоритм на примере команды, с которой мы работали некоторое время назад.
…Скрам-команда преодолела некоторые препятствия и работает более эффективно, чем раньше.
✥ ✥ ✥
Команды могут войти в состояние чрезвычайной удовлетворенности улучшениями, которые они сделали. И это сохраняет дисфункцию. Как будто пузырь счастья окружает их и изолирует от неприятной, но правдивой информации.
Многие организации начинают применять Скрам в условиях кризиса, когда время, необходимое для разработки новой версии продукта, намного больше, чем рынок готов ждать. После первоначальных настроек Скрама, команда поставляет Инкремент Продукта. Переход от отсутствия продукта к хоть какому-то продукту является настолько значительным успехом, что он препятствует устранению любых других препятствий, так как ни одно из них не такое значительное, как предыдущее. Команда считает, что не стоит прилагать усилия для решения таких сравнительно небольших проблем.
В средах, где есть поддержка для постоянного улучшения, успешная команда часто не может понять, как улучшаться. Со временем становится все труднее и труднее совершенствоваться. Команда собрала все низко висящие фрукты. Возможно, команда достигла предела своих знаний или опыта и не может понять, есть ли альтернатива тому, как она работает.
Ретроспектива Спринта в таком случае проводится для самоуспокоения. Она приводит к небольшим (если таковые имеются) изменениям процесса или к поверхностным изменениям, не оказывающим реального влияния на команду. В конце концов, команда перестает проводить Ретроспективы, потому что не видит пути к улучшению – кроме остановки, чтобы сохранить навсегда общий миф о великолепной производительности.
Некоторые команды могут не видеть пути улучшения, потому что все препятствия, которые у них есть, находятся «вне команды». Когда команда не достигает Цели Спринта, она всегда приписывает это разовым, исключительным событиям. И всегда есть какое-то одноразовое событие. Они чувствуют, что если бы только некоторые «они» могли что-то с этим сделать, команда бы улучшилась.
Столкновение с проблемами неприятно, и устранение препятствий может заставить команды вести неудобные разговоры или принимать трудные решения. Для людей естественно избегать таких неприятных переживаний. Такое может быть в очень сплоченной команде, где все любят работать и просто ладить друг с другом. Это затрудняет признание проблем. В культуре, где людей учат не раскачивать лодку, становится все труднее признавать проблемы. Там, где нет смелости и решимости принять проблемы и измениться, не может быть никаких улучшений.
Команда может жить в “Пузыре Счастья”. Одна из самых больших проблем состоит в том, что пузыри прозрачны – команде очень трудно его увидеть. Почти всегда требуется взгляд со стороны, чтобы осознать такое поведение. Команде нужно получить обратную связь от нейтральных наблюдателей. Это то, что команды, возможно, не хотят замечать. Наблюдатели должны иметь смелость быть честными с участниками команды и чтобы справиться с неприятием результатов их обратной связи.
С другой стороны, все команды могут улучшаться. Они просто не видят этого.
Поэтому:
Привлеките команду к осознанию своей ситуации (Лопните Пузырь Счастья): вынудите команду противостоять своему удовлетворению, подсветив им важные недостатки. Затем вместе с командой планируйте действия по улучшению. Создайте в команде культуру постоянного самоанализа и совершенствования.
Знаете ли вы компании, которые используют Аджайл-практики и внедрили Скрам, но так и не получили ощутимых результатов после нескольких лет трансформации? Чаще всего дело в том, что цели оптимизации адаптивность и скорость противоречат организационному дизайну компании, который поддерживает другие цели. В этой статье мы научимся находить несоответствия между целями оптимизации и текущей структурой.
POSIWID (“Purpose Of The System Is What It Does”)
Специалист по системам и управлению Стаффорд Беер разработал важную и популярную эвристику системного мышления, известную под аббревиатурой POSIWID: «Purpose Of the System Is What It Does». Другими словами, цель оптимизации определяет результаты системы. Беер считал POSIWID лучшей отправной точкой для понимания любой системы. Мы должны сосредоточиться на фактических результатах, а не на желаемых. Почему? Системы показывают в точности те результаты, которые определены ее целью оптимизации и поддерживающей цель структурой.
Когда люди понимают, как цель системы и ее структура определяют результаты, они могут взять на себя ответственность за изменению структуры.
Давайте приведем примеры, где ЗАЯВЛЯЕМАЯ и ФАКТИЧЕСКИЕ цели систем не совпадают.
Система
Наблюдаемая проблема
Заявляемая цель
Цель, сформированная с помощью POSIWID
Школа
Много не вовлеченных детей
Воспитание полноценных и самостоятельных людей
Школа хорошо достигает цели в том, чтобы сделать обучение для детей как можно более скучным
Программное обеспечение XYZ
Большой отток клиентов
Помощь малому бизнесу
Продукт прекрасно достигает цели в том, чтобы заинтересовывать клиента, а затем сделать все возможное, чтобы он ушел.
Парламент
Коррупция, слияние власти с крупным бизнесом
Представлять интересы граждан и защищать их интересы
Парламент замечательно выполняет цель, которая заключается в обогащении и лоббировании интересов крупного бизнеса.
Обратите внимание на формулировки в последней колонке. Вместо того, чтобы говорить о “плохо спроектированной системе” или “побочных эффектах”, мы считаем, что текущая система уже сейчас блестяще справляется с достижением плохих результатов.
Каждая система идеально разработана для достижения результатов, которые она получает. (Дон Бервик)
Хороший пример, когда поставленная цель не работает — Copy-Paste масштабирование. Это самый распространенный способ использования Скрама в больших организациях по всему миру.
Когда Скрам ошибочно воспринимается как “командный” фреймворк, то за каждой командой закрепляется локальный “Владелец Продукта”, а команды формируются вокруг функций, компонентов и внутренних бизнес-процессов.
Такая структура порождает зависимости и длинные релизные циклы. Кроме того, команды работают не над самой важной функциональностью из-за наличия многочисленных Бэклогов Продукта. Copy-Paste масштабирование имеет мало общего с заявленными оптимизационными целями. Чаще всего фактические цели оптимизации: сохранение статуса-кво и структур власти, индивидуальная эффективность, создание видимости изменений для того, чтобы отрапортовать руководству о том, что “трансформация завершена”. Поэтому фактическая цель, определенная с помощью POSIWID, может звучать так:
продуктовая организация блестяще справляется со своей целью занять людей работой, обеспечить длинные циклы и создать видимость изменений
Итак, можно до посинения доказывать, что целью системы является [XYZ], но если это не подтверждается результатами и поведением системы, то это ЗАЯВЛЕННАЯ цель, а не ФАКТИЧЕСКАЯ. Давайте дальше разбираться в том, как привести к соответствию цели оптимизации и организационный дизайн.
В первой части блог-поста, я объяснил, как идентифицировать организационные элементы для включения их в ваше определение продукта. В этом блоге я объясню, как вы можете уточнить определение продукта для организации эффективных кросс-функциональных команд.
Некоторые элементы равнее, чем другие.
Ниже представлен упрощенный вид организационных элементов одного из моих клиентов.
Мы обнаружили, что некоторые организационные элементы требуются чаще, чем другие для разработки функциональности. Чем чаще требуется конкретный элемент, тем сильнее зависимость. Мы визуализировали силу зависимостей с помощью тепловой карты (heat map) – см. рисунок анонимного упрощенного примера ниже.
По шкале y находятся элементы функциональности. По шкале x – организационные элементы. Зеленый цвет показывает, какой элемент нужен, чтобы доставить этот элемент.
Элементы, которые “нагреваются” больше всего, указывают на силу зависимости – это горячие точки. Обратите внимание, что элемент WEB необходим в 28% времени для разработки функциональности продукта, APP– в 20% времени, в то время как для LEGAL требуется всего 7%.
ПРИМЕЧАНИЕ. Старайтесь не уделять слишком много внимания процентам, это не точная наука, а скорее руководство, которое поможет вам двигаться вперед. Помимо процентов, я также успешно использовал различные шкалы для оценки силы зависимостей, таких как: Редко, Сейчас и Затем, Частота.
Когда все команды могут взять любую работу, которая приходит, и полностью выполнить ее, вы получаете максимальную адаптивность. Это будет означать, что у каждой команды есть навыки, чтобы покрыть всю тепловую карту. К сожалению, это был не наш случай. Количество технологий оказалось слишком велико для освоения командами. Кроме того, мы увидели ценность в специализации команды. Решение заключалось в том, чтобы команды, в первую очередь, специализировались на домене клиента, а затем при необходимости изучали другие домены продукта.
Обучение может занять много месяцев или даже лет, а между тем нам нужно было определить, с чего начать. Какие организационные элементы должны охватывать команды в первую очередь, а какие мы добавим позже? Это решение зависит от силы и типа зависимостей.
Найдите баланс между адаптивностью и скоростью
Когда команда может работать во всех компонентах, но только с одной функцией, команда охватывает всю строку, как показано на рисунке ниже. У такой команды нет внешних зависимостей; следовательно, они, вероятно, поставляют быстро. С другой стороны, когда команда охватывает все функции, но только один компонент, команда покрывает полный столбец в тепловой карте. Такая команда может работать над всеми частями; следовательно, они могут адаптироваться ко всей работе, которая поступает, но не может выполнять работу от начала до конца.
Следовательно, размер области тепловой карты, которую охватывает команда, сильно определяет ее
скорость поставки фич
гибкость в выборе работы из Бэклога Продукта.
Наша задача состояла в том, чтобы найти оптимальный баланс между скоростью и адаптивностью в контексте нашей команды, и это зависело от нескольких переменных:
Когнитивные способности команд. Когда команды специализируются на клиентском домене, они могут по-прежнему работать с клиентскими фичами (end-2-end), не разбираясь в других клиентских доменах продукта.
Тип зависимостей между элементами. Это помогает командам определить какой организационный элемент охватить в первую очередь, а какой потом.
Специализируйтесь на домене клиента
Наш продукт был большой системой страхования. Мы использовали интервью и анкеты, чтобы определить, где пользователи проводят большую часть своего времени при использовании продукта. Оказалось, что было несколько основных групп пользователей (для этого блога я просто использую 2 группы «Заявки и оценка» и называю их красным и желтым). Некоторые пользователи в основном использовали фичи красного цвета – красную область, в то время как другая группа в основном использовала фичи желтого цвета – желтую область. Оранжевые фичи используются обеими группами пользователей: они перекрывают или пересекают как красные, так и желтые области.
Красные и желтые области позволяют командам специализироваться на домене клиента — см. Области требований в LeSS (less.works) и паттерн Области Ценностей. Это снижает когнитивную нагрузку на команды.
Следующим шагом нужно было найти наиболее значимую область тепловой карты, которую команды могли бы охватить.
Тип зависимостей между элементами
Мы использовали следующие правила, чтобы решить, какие элементы включить с самого начала, а какие добавить позже.
Правило 1 Pooled Dependencies – содержание взаимных зависимостей внутри одной Области Ценности: Работа одной команды является входом для другой команды, и наоборот, и существует неопределенность в том, как выполнить задачу, что делает необходимым частое выравнивание.
Правило 2 Sequential Dependencies – обеспечение последовательных зависимостей между Областями Ценностей с помощью итеративного планирования: команда зависит от работы, которая должна быть выполнена другой командой. Применимо для работы с низкой неопределенностью и предсказуемой работой.
Правило 3 Reciprocal dependencies – управление зависимостями между командами и Областями Ценностей с помощью простых правил координации: например, совместное использование единой тестовой среды или зависимость от человека с дефицитным навыком.
Ниже вы можете увидеть пример результата для красной Области Ценностей.
WEB, APP, SIEBEL, PORTAL компоненты часто используются вместе и их взаимозависимости двусторонние. Команды в красной области Команды красной области решили, что им нужно будет охватить хотя бы эти элементы.
Кроме того, вы можете увидеть, что область имеет объединенную взаимозависимость с LEGAL и что это относительно сильная зависимость. Самая слабая взаимозависимость – 14% с SALES FORCE. Мы решили не включать SALES FORCE изначально, а добавлять его только тогда, когда команды освоят другие элементы. LEGAL также не был включен, потому что это была общая зависимость.
Желтая Область Ценности ниже имела другой состав зависимостей.
Команды решили что им нужно охватить как минимум APP, SALES FORCE, SIEBEL и WEB компоненты.
Для этой области LEGAl был не нужен совсем. И слабая последовательная зависимость от PORTAl. Мы решили не включать PORTAl на первом этапе. В исключительном случае, когда какая-либо фича нуждалась в изменении PORTAl, команды могли координировать свою работу с красной областью, чтобы выполнить это. Мы также использовали это, как возможность, чтобы узнать больше о PORTAL.
Что делать с элементами функциональности в пересекающейся оранжевой области? Решение состоит в том, чтобы решать, на основе самой фичи.
Например, F10 может быть выбрана как красной так и желтой областью. F18 задействует только APP и может быть выбрана желтой областью. Единственная сложная фича – F11. Она задействует SALES FORCE и PORTAL, которых нет ни у красной ни у желтой области. Итак, как быть с ней? Хорошо…., вспоминаем золотое правило Скрам-мастерства: “Всегда спрашивай команду.”
Итоговый результат
Определение продукта включает все элементы, но мы выбрали не включать LEGAL-компетенции ни в одну из команд на старте. Почему? Потому что это общая и слабая зависимость. Кроме того, команды чувствовали, что еще не готовы охватить больше навыков с самого начала. Вместо этого, LEGAL стал следующей активностью для включения в Definition of Done.
Изредка, когда фича, требующая LEGAL-компетенций, возникала в топе Бэклога Продукта, мы создавали план работы вместе с LEGAL на встречах по Актуализации Бэклога Продукта и на протяжении всего Спринта.
На Планировании Спринта, команда, которая выбирает эту фичу будет координировать свою работу с кем-то из LEGAL для ее завершения. Предпочтительно, чтобы члены LEGAL также использовали эту возможность, чтобы обучать команду, чтобы они немного больше узнали о LEGAL к концу Спринта. Когда команда продолжает выбирать фичи LEGAl-компонентом, в конечном итоге они обучатся достаточно, чтобы добавить LEGAL в Definition of Done. Бас Водди называет это случайной специализацией.
ПРИМЕЧАНИЕ. Не всем командам необходимо знать все обо всех элементах определения продукта с самого начала. Команды могут иметь свою специализацию до тех пор, пока все команды в группе смогут выбирать все элементы из верхней части Бэклога Продукта.
Кайзен или kai-zen (カイゼン) японская бизнес-философия постоянного совершенствования методов работы, личной эффективности и т. д. В переводе с японского ‘улучшение’.
Посмотрите также Toyota Kata.
✥ ✥ ✥
Лишь небольшая часть Скрам-команд сдвигает парадигму к радикально новому уровню производительности и способности создавать ценность. Так происходит из-за того, что большинству команд не удается выявить и устранить препятствия.
Их работа не Done (смотри Definition of Done), их Бэклог не Ready (see Definition of Ready), команда не самоорганизуется для повышения производительности.
Сложные препятствия могут потребовать чрезвычайно целенаправленных усилий для устранения. Работа над многими препятствиями одновременно часто приводит к большому объему работ с небольшим выхлопом и может деморализовать команду.
Поэтому:
Определите самое важное препятствие на Ретроспективе Спринта и устраните его до конца следующего Спринта. Чтобы устранить самое важное по приоритету препятствие, поместите его в Бэклог Спринта как задачу с приемочными тестами (смотри Testable Improvements) которые будут определять, когда задача Готова. Затем оцените статус задачи, как и любой другой, на Обзоре Спринта.
Фокус внимания на препятствии высшего приоритета будет иметь побочный эффект самоорганизации команды для устранения других препятствий высокого приоритета, не теряя при этом внимание на препятствии самого высокого приоритета.
Работая с большим количеством продуктовых групп и компаний, мы замечаем паттерн — команды не умеют создавать готовый к релизу инкремент каждый Спринт. Команды опираются не на свои возможности, а на опыт других команд/компаний: начинают работать двухнедельными Спринтами.
Мы называем такие Спринты фейковыми, потому что они не завершаются полными циклами обратной связи. Несмотря на то, что команды формально проводят Обзор Спринта и Ретроспективу Спринта, отсутствует готовый к релизу инкремент. Значит, эмпирический контроль не работает, стейкхолдеры не могут инспектировать прозрачный инкремент на Обзоре Спринта и своевременно работать с возникающими рисками.
Сердцем Скрама является Спринт, период времени не более одного месяца, в течение которого создается потенциально готовый к релизу инкремент продукта (Руководство по Скраму, 2017).
